SCAMPI v1.3 (Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement)

1. SCAMPI의 개요

가. SCAMPI의 정의

- 조직의 현행 프로세스를 CMMI에 비추어 강점과 약점을 확인함으로써 프로세스 능력과 조직의 성숙도를 평가할 수 있도록 도와주는 SEI 공식적인 프로세스 심사 방법

나. SCAMPI의의 중요성

- 프로세스 능력 수준을 평가하기 위한 방법 제공

- PA 평가를 통해 조직의 장단점을 파악 가능함

다. SCAMPI의 특징

- 심사구분: 예비심사(Pre-One-Site: 문서 심사), 본심사(On-Site:인터뷰)

- 심사유형: Class A(공식심사), Class B(미니심사), Class C(Gap분석)

- SCAMPI 가이드, 설문지, 평가 템플릿 등 구성

- CMMI를 참조모델로 하는 SEI 공인 유일한 평가 방법

- CBA-IPI, CBA-SCE, EIA/IS 732.2, SDCE(Software Development Capability Evaluation), FAA 평가 방법 참조 개발

- 반드시 SEI로부터 공인된 선임 심사원에 의해 수행

2. 기존 SCAMPI과 SCAMPI v1.3의 차이점 및 CBA-IPI와 비교

가. 기존 SCAMPI과 SCAMPI v1.3의 차이점

변화 요인	SCAMPI v1.2	SCAMPI v1.3
심사 대상 조직 및 프로젝트 선정 방법	- 조직 규모나 사업 성격과 상관없이 3~4개 프로젝트 선정	- 심사대상 조직의 유형, 프로젝트 규모, 기간, 방식, 지역 고려해 심사 대상 프로젝트 선정
심사원	- 내부 심사 팀원 구성	- 프로세스 개선 리더, 심사 대상 조직, 프로젝트 관리자 반드시 외부 심사원
중간 산출물 제출	- 의무화	- 비 의무화(대신 근거 자료 수집 계획 심사감독 기관 제출)
심사 수행 방법 조정	- 사유, 근거 제시 시 조정 허용	- 제한적 조정 가능(체크리스트 형태제공)

- 기존의 SCAMPI가 CMMI 요건의 감사의 성격이 강한 반면 감사 및 심사대상 조직의 개선 기회 도출에 더 초점

나. SCAMPI와와 CBA-IPI와 비교

구분	CBA-IPI	SCAMPI
예비 심사 단계	- 성숙도 설문서, 문서 검토 체크리스트 이용 검토	- PIIDs 이용 검토
현장 심사 단계	- 인터뷰를 통해 문서 존재 여부 확인하고 검토함으로써 심사수행	- PIIDs의 내용 검증함으로써 심사 수행
특징	- 관찰사항 중심 심사활동 - 심사원의 주관적 판단 비중 큼	- 검증중심의 심사활동 - 심사원의 주관적 판단 비중은 상대적으로 적지만 대상 조직의 준비 노력이 크게 요구됨

- PIIDs: Practice Implementation Indicator Descriptions

3. SCAMPI 심사 방법 간 비교 및 심사 절차

가 SCAMPI 심사 방법간 비교

특징	Class A	Class B	Class C
Evidence	High(문서검토, 인터뷰)	Medium	Low
공식 Rating	Yes		No
심사팀 리더 요구사항	Lead Appraiser	LA/Person trained and experienced	LA/Person trained and experienced
심사팀 규모	Large(4~8명+심사팀 리더)	Medium(1~6명+심사팀리더)	Small(1~2명+심사팀 리더)

나. SCAMPI 심사 절차

단계	주요 활동	산출물
1. 심사 계획 및 준비	- 요구사항 분석 - 심사 계획 작성 - 팀 선정 및 준비 - 기초 증거 확보/분석 - 객관적 증거 수집	- 심사계획서 - 초기 객관적 증거(OE) 및 목록
2. 심사 수행	- 객관적 증거 조사 - 객관적 증거 검증 및 확인 - 객관적 증거 문서화 - 심사 결과 작성	- PIIDs, OE, 인터뷰 기록서, 예비 심사 결과
3. 결과 보고	- 심사 결과 제공 - 심사 자산 패키지 및 보완	- 심사 기록 베이스라인, - 최종심사결과 - Lessons Learned

- OE: Objective Evidence

4. SCAMPI v1.3의 기대효과 및 활용

가. SCAMPI 1.3 변경으로 인한 기대효과

- 근거 자료 수집 계획서에 따라 개정 및 평가 활동을 심사 종료 시까지 반복 통해 심사결과 신뢰성 향상

- 중간 산출물 비 의무화로 문서에 대한 부담감 감소

- 프로세스 개선 리더, 심사대상 조직, 프로젝트관리자가 내부 심사원이 될 수 없어 심사에 대한 객관성 향상

- 심사 프로젝트 선정방법의 변화로 업무 전 영역에 대해 일정 수준 이상의 CMMI 요구상 유지 가능

- 발생 위험 요소 완화 및 심사 결과 편차 최소화

나. SCAMPI 활용

- 결과는 프로세스 개선 위해 활용

- 획득 및 공급 업체 선정

- 공급 업체에서 수행하는 프로세스 모니터링(계약 관리)